仅退款是把双刃剑。
618大促如火如荼，今年各大平台的销售额自活动开始以来一路飙升，整个卖场形式一片向好，不少卖家在今年大赚特赚，可是也有卖家在今年亏得血本无归。
据悉，有网友爆料自己朋友在某电商平台卖女装，10天干了1000万元左右销售额，结果遭遇到350万仅退款和380万退货退款，预估下来最后除去各种成本反而会亏近60万。
普通卖家遇上仅退款风波，擦出的火花让人们又重新开始讨论，电商的仅退款政策真的合理吗？
一、时代铸就“仅退款”的诞生
去年以来，各大电商平台“质疑拼多多、理解拼多多、成为拼多多”，纷纷加入由拼多多掀起的“仅退款”热潮中。
从各家平台的相关规则中可以发现，“仅退款”的出现意味着，当消费者在网上买到“假冒伪劣、货不对板”商品，或是遇到商家迟迟不发货、商家制定不合理退货机制等情形时，平台可以通过收集到的各项数据进行综合评估，从而支持消费者快速完成退款售后。
也就是说，消费者在此平台遇到售后争议，平台有能力帮助他们省去各种商家审核同意、快递员上门取件、商家确认收货后再退款等环节，直接一步到位解决根本问题，省时省力。
那么问题来了，拼多多上线仅退款服务可不是近几年才发生的事，为什么之前其他平台都没反应，却从去年开始你追我赶地接连支持“仅退款”了呢？
在行业专家看来，是因为国内电商行业已经进入存量时代，供需关系开始发生扭转。各家从早期拼渠道到现在开始要拼服务，意图为自己的平台留下更多的用户。
这背后的道理其实很简单，以前供不应求时，各平台卖家增长的速度远不及买家增长的速度，平台需要更多种类商品在自己这上架出售，处理买卖纠纷自然就会偏向卖家一些。比如早年当我们要退货退款时，单是提供理由和图片证据就特别麻烦，商家不同意平台介入还很慢。
而现在随着互联网进入每家每户，网购用户规模逐渐触摸天花板，据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2023年12月，我国网络购物用户规模已达10.92亿，其中有网购经历的用户占整体比例的83.8%。
第53次《中国互联网络发展状况统计报告》
但数据增速开始放缓，这意味着平台用户实现自然增长的可能性已经降低。那么在面对缺乏消费者增量、缺少订单的情况下，平台选择讨好、迎合消费者也无可厚非，毕竟有了消费者才可能有订单。
另一方面，长期以来消费者在线上消费时，只能通过图片、文字、视频等信息来判断商品是否符合自己的需求，商家虚假描述、以次充好的情况时有发生，消费者也苦于缺乏制裁手段。
综合时代背景与实际需求，“仅退款”应运而生。
它的问世，就像是一把高悬在商家头上的达摩克利斯之剑，平台对消费者的“宠爱”，使得商家们需要更加重视商品质量和诚信经营；消费者吃了亏也不用再去和商家不断拉扯，直接一键退款即可，省去许多后顾之忧。
二、“仅退款”是把双刃剑
不过，“仅退款”的全面推广带来的可不全是正面影响。
从社会契约论的角度来看，“仅退款”政策可以当作一份电商平台与消费者间隐含的社会契约。电商平台想通过这一政策积累市场信任，自然会好好遵守这份契约履行平台指责，而消费者中，却有不少人将它当做了自己谋私利的工具。
这也引出在这场看似“百利无一害”电商改革中的受害者——商家。
从微博上相关评论中可以看出，对于这次涉及的仅退款风波，大多数网友好像并不共情爆料者的卖家朋友，有的网友还表示“退货率能到80%本身就能说明产品有问题”，“商品有问题还不允许我退款吗”。
这恰好是不同群体对仅退款政策的态度体现，一方面消费者认为仅退款是件实打实的好事，不仅减少了原来退货退款的各种精力损耗，还能打击劣质商家。另一方面，商家则表示平台“偏向”消费者，面对一些低素质的买家恶意仅退款带来的损失，自己只能“自认倒霉”。
对于商家而言，在电商平台上销售商品，首先就需要投入大量的成本，一旦商品被消费者退货，商家不仅要承担退货的物流成本，还可能面临商品损坏或无法再次销售的风险。
小本经营的商家尤其脆弱，频繁的无理由退款可能导致现金流紧张，增加运营难度，甚至面临生存危机。在一些极端情况下，恶意退款请求甚至可能成为竞争对手的攻击手段。
不少商家表示，仅退款模式使得我们在交易中处于被动地位，很难维护自己的合法权益，面对恶意退款无能为力，想维权又苦于找不到合适的律师。
部分个人卖家因负担不起恶意仅退款造成的损失而被迫关闭店铺，市场的多样性因此受到一定程度的影响，一些原本计划开线上店的普通卖家们也有了更多担忧。
平台作为连接消费者与卖家的桥梁，在审核机制、数据决策、用户信用体系建设等现有机制中还需再下苦功，特别是申诉渠道的优化，要给商家更多“鸣冤”机会。
此外，商家也应注意各平台相关规则条例，减少自己店铺被钻空子的可能：
拼多多规定商家收到售后申请要36小时内处理，逾期未处理将直接无须退货自动退款；
淘宝表示平台会基于自身大数据能力，根据卖家店铺品质分、买家大量投诉等各项指标对卖家出售商品进行多方位综合评估，来判断买家发起的售后是否属实可以直接退款；
京东则要求商家应在消费者提出售后申请后2个工作小时内完成审核，逾期未处理将直接审核通过完成仅退款操作；
快手明确规定，若买家提出仅退款时没发货，需要在24小时内处理申请，若买家提出时已经发货，卖家需要在48小时内及时处理，逾期未处理系统将默认商家已同意仅退款；
最后是抖音，只提到了平台推出极速退款服务，平台内所有小店商家无法自主开通或关闭，但可以重点关注其相关的申诉规则，比较完善：若买家发起仅退款且未举证商品有问题，则需要商家提供一年内商品质检报告；若是商品已发出买家没有拒收却申请仅退款，要提供物流未拦截成功带章证明加拒绝退款时无返件信息的快递截图。
三、合理利用“仅退款”
“仅退款”政策要想进一步发展，一定不是平台单方面责任，消费者、商家、平台三方缺一不可。
在我们确实需要申请仅退款时，应首先通过平台客服进行有效沟通，遵循平台规定的流程操作，耐心等待平台审核，而非盲目投诉或负面评价，这样往往能更快地解决问题。
另外，我们倡导大家诚信使用“仅退款”政策，合理享用自己的权益。要认识到这一权益是建立在双方相互尊重与理解的基础之上，平台推行政策是让我们大胆消费而不是“0元购”。
说白了，“仅退款”归根结底，只是保障消费者权益的一种手段，目的并不是造成消费者和商家的二元对立。初看之下，貌似是平台在向消费者倾斜，但从长远的角度来瞧，消费者的体验变好了，对各种店铺的信任不再过度依赖那些钻石和评价了，商家也会受益。
并且从目前反馈的效果来看，有一些劣质商家早早被淘汰出局，市场上更多是良币驱逐劣币，消费者也变得更敢于消费、乐于消费，这两年的电商收获的订单量也在增长，呈现多方共赢的美好局面，大家应当都开心才对。
马云都说了，“电商网站最大的受益者应该是用户”，买家是用户，卖家也是用户。
简而言之，“仅退款”政策如同一枚硬币的两面，既有其积极的一面，保护了消费者权益，增强了市场信任，促进消费规模扩大，同时也面临着滥用和对商家造成负担的挑战。
作为消费者，咱们应当珍惜并正确使用权利，切勿贪小便宜耍小聪明，最后只会害人害己；作为商家，要更重视用户体验，产品与服务的品质要继续提高，让消费者体会到“购有所值”。
*本站部分文字及图片均来自于网络，如侵犯到您的权益，请及时通知我们删除。联系信息：
甩手网
企业QQ 800055007
下载
微信
新浪微博
甩手抖音号
